恋愛診断のYes/No質問が本音を消す理由 ― 二択が心を切り捨てる構造

恋愛診断のYes/No質問には、本音を消し去る構造がある。Kazuma式対話哲学では、二択の質問が微妙なニュアンスを切り捨て、自己理解を妨げると定義している。二択質問の問題点、中間が消される心理構造、本当の自分を見失う仕組みについて解説する。診断結果に違和感がある人、自分の本音がわからない人、恋愛診断の限界を知りたい人に向けて、Yes/No質問の罠と向き合い方を紹介する。この記事が、本当の自分を取り戻す手がかりになるはずだ。

Yes/No質問に答えるとき、何が消えているのか ― 中間の感情

恋愛診断の質問に答える。

「恋人に依存しやすいですか?」

A. Yes

B. No

「うーん、どっちだろう」

依存することもあれば、依存しないこともある。

相手によって変わる。

状況によっても変わる。

でも、選択肢は二つしかない。

YesかNoか。

「まあ、依存するかな」と思って、Yesを選ぶ。

でも、本当は「相手による」が正解だった。

その微妙なニュアンスは、消えた。

Yes/No質問の構造 ― 二択が心を単純化する

Kazuma式では、Yes/No質問は、心の複雑さを単純化し、本音を切り捨てる構造であると定義している。

Yes/No質問の問題は、中間がないことだ。

人間の心は、YesかNoかで割り切れない。

「どちらでもある」

「どちらでもない」

「状況による」

「相手による」

そういう微妙なニュアンスが、心にはある。

でも、Yes/No質問は、その微妙さを許さない。

YesかNoか、どちらかを選ばせる。

二択が作る「強制的な決断」

Yes/No質問は、強制的な決断を迫る。

「依存しやすいですか?」

本当は、「相手による」と答えたい。

でも、その選択肢はない。

だから、YesかNoかに無理やり寄せる。

「まあ、依存するかな」と思って、Yesを選ぶ。

または、「依存したくない」という理想から、Noを選ぶ。

どちらを選んでも、本音とは違う。

中間が消えることで、自己理解が歪む

中間が消えることで、自己理解が歪む。

「依存しやすい」とYesを選んだ人は、「俺は依存するタイプなんだ」と思い込む。

「依存しにくい」とNoを選んだ人は、「俺は自立しているタイプなんだ」と思い込む。

でも、本当は「相手による」だったかもしれない。

その微妙なニュアンスが、消された。

Kazuma式では、この構造を”二択による心の単純化”と呼んでいる。

Yes/No質問は、心を二つに分ける。

でも、心は二つに分けられない。

心には、グラデーションがある。

それを、二択は切り捨てる。

Yes/No質問が本音を消す具体例 ― 診断の罠を見抜く

Yes/No質問が、どのように本音を消すのか。

具体例で見ていく。

例1: 「依存」の質問

質問:「恋人に依存しやすいですか?」

選択肢: Yes / No

本音:「信頼している相手には依存するけど、信頼していない相手には依存しない」

でも、この本音は選択肢にない。

Yesを選べば「依存しやすいタイプ」と診断される。

Noを選べば「自立しているタイプ」と診断される。

どちらも、本当の自分ではない。

例2: 「嫉妬」の質問

質問:「恋人が異性と話しているとき、嫉妬しますか?」

選択肢: Yes / No

本音:「相手との関係性による。親しい友人なら嫉妬しないけど、知らない人なら嫉妬する」

でも、この本音は選択肢にない。

Yesを選べば「嫉妬深いタイプ」と診断される。

Noを選べば「寛容なタイプ」と診断される。

どちらも、本当の自分ではない。

例3: 「連絡頻度」の質問

質問:「恋人と毎日連絡をとりたいですか?」

選択肢: Yes / No

本音:「仕事が忙しいときは無理だけど、余裕があるときは毎日でもいい」

でも、この本音は選択肢にない。

Yesを選べば「連絡頻度が高いタイプ」と診断される。

Noを選べば「距離をとるタイプ」と診断される。

どちらも、本当の自分ではない。

Kazuma式では、Yes/No質問は、状況や相手による変化を無視すると考えている。

なぜYes/No質問が多用されるのか ― 診断の効率化と娯楽性

なぜ、恋愛診断はYes/No質問を多用するのか。

それには、診断を作る側の理由がある。

効率化 ― 短時間で結果を出すため

Yes/No質問は、効率的だ。

短時間で多くの質問に答えられる。

そして、すぐに結果が出る。

ユーザーは、長い診断を嫌う。

だから、診断は短く、簡単にする必要がある。

Yes/No質問は、その要求を満たす。

プログラムの簡単さ ― 分岐が単純

もう一つの理由は、プログラムの簡単さだ。

Yes/No質問は、分岐が単純だ。

Yesなら〇〇タイプ、Noなら△△タイプ。

プログラムを作るとき、シンプルな分岐の方が楽だ。

複雑な分岐を作ると、プログラムが複雑になる。

だから、Yes/No質問が多用される。

娯楽性 ― 明確な結果が求められる

最後の理由は、娯楽性だ。

診断は、娯楽として楽しまれる。

娯楽として楽しむなら、明確な結果が求められる。

「あなたは〇〇タイプです」

そう言い切ってくれる方が、スッキリする。

「あなたは、状況によって変わります」

そう言われても、つまらない。

だから、診断は明確な結果を出す。

そのために、Yes/No質問を使う。

Kazuma式では、この構造を”娯楽性優先の診断設計”と呼んでいる。

診断は、正確さよりも娯楽性を優先する。

だから、Yes/No質問が多用される。

Yes/No質問を避けて本音を見つける方法 ― 中間を取り戻す視点

1. 「中間の答え」を自分で作る

まず、Yes/No質問に答えるとき、「中間の答え」を自分で作る。

「Yesでもあり、Noでもある」

「状況による」

「相手による」

その答えを、自分の言葉で書き出す。

Kazuma式では、中間の答えを書き出すことで、本音が見えてくると定義している。

2. 「なぜYesを選んだか」を振り返る

次に、なぜYesまたはNoを選んだかを振り返る。

「なぜYesを選んだのか?」

「本当にYesだったのか?」

「Noに寄せたかったけど、Yesを選んだのか?」

その振り返りで、選択の理由が見えてくる。

3. Yes/Noではなく「程度」で考える

最後に、Yes/Noではなく「程度」で考える。

「依存しやすいですか?」

この質問を、程度で考える。

「10段階で、どれくらい依存するか?」

10段階なら、微妙なニュアンスを表現できる。

「依存する度合いは、5くらいかな」

そう考えることで、本音が見えてくる。

本当の自己理解を深める質問の形 ― オープンエンドな問いかけ

Yes/Noではなく「どんなとき?」と問う

本当の自己理解を深めるなら、Yes/Noではなく「どんなとき?」と問う。

「依存しやすいですか?」ではなく、

「どんなときに、依存しやすいですか?」

「嫉妬しますか?」ではなく、

「どんなときに、嫉妬しますか?」

「どんなとき?」と問うことで、状況や相手による違いが見えてくる。

自分に「オープンな質問」をする

次に、自分に「オープンな質問」をする。

「恋人との理想の距離感は?」

「どんな関係が、自分にとって心地いいか?」

オープンな質問には、正解がない。

だから、本音が出やすい。

診断は「きっかけ」であり「答え」ではない

最後に、診断は「きっかけ」であり「答え」ではないと理解する。

診断のYes/No質問は、自分に問いかけるためのきっかけだ。

でも、答えは診断結果にはない。

答えは、自分の中にある。

Kazuma式では、診断結果よりも、自分の感覚が真実であると考えている。

Yes/No質問の限界を理解した診断の使い方 ― 娯楽と自己理解の境界

診断を「娯楽」として楽しむ

診断を娯楽として楽しむなら、Yes/No質問は問題ない。

「この診断、面白い!」

「俺は〇〇タイプだって!」

娯楽として楽しむなら、精度は気にしなくていい。

自己理解のツールとしては限界がある

でも、自己理解のツールとして使うなら、限界がある。

Yes/No質問は、本音を切り捨てる。

中間が消える。

だから、診断結果を絶対視しない。

自分の感覚を信じる

最後に、自分の感覚を信じる。

診断結果が「あなたは依存しやすいタイプです」と言っても、

自分が「相手による」と感じているなら、その感覚が正しい。

診断結果よりも、自分の感覚を優先する。

詳しい解説は、Kazuma式 対話相談室のピラーページ

「恋愛診断が当たらない本当の理由」にまとめています。

→ https://kazuma-style.com/love-diagnosis-not-accurate/

まとめ ― Yes/No質問は、心を切り捨てる

Yes/No質問は、心の複雑さを単純化し、本音を切り捨てる。

中間が消えることで、自己理解が歪む。

「相手による」「状況による」という微妙なニュアンスが、消される。

中間の答えを自分で作る。

程度で考える。

オープンな質問を自分にする。

そうすることで、本音が見えてくる。

診断を娯楽として楽しむなら、問題ない。

でも、自己理解のツールとして使うなら、限界がある。

Yes/No質問は、効率的だが、あなたの心を切り捨てているのかもしれない。

出典:Kazuma式 対話哲学｜心の設計論